Cazul va fi analizat si in Senatul Universitatii "Al. I. Cuza". Vicepresedintele Academiei spune ca "autorii volumului s-au descalificat" Scandalul declansat dupa publicarea Tratatului de "Istoria Romanilor" si care il are in centru pe profesorul iesean Ion Toderascu ramine subiectul dezbaterilor aprinse din lumea academica. Dupa ce istoricul Serban Papacostea a sesizat ca un articol al sau, publicat in urma cu 20 de ani, a fost preluat ilicit in volumul IV din tratatul aparut sub egida Academiei Romane, lumea universitara a fost cuprinsa de panica si revolta. Astfel, daca redactorii responsabili de editarea volumului il dezvinovatesc total pe Ion Toderascu, cel sub a carui semnatura apare in tratat textul cu pricina, alti profesori ieseni solicita lamurirea cazului. Acad. Stefan Stefanescu, coordonatorul Tratatului, spune ca Toderascu nu are nici o vina, ca nu a trimis niciodata acest text, negind vehement calificativul de "plagiat": "Domnul Toderascu este acuzat pe nedrept. Atunci cind a fost invitat sa participe la editarea acestui tratat si s-a recuzat, domnul Papacostea a tinut sa precizeze ca tot ce a scris special pentru vechiul tratat, ca si lucrarile sale publicate, pot fi folosite in acest context, evident cu conditia fireasca de a fi citate", spune Stefanescu. Acesta sustine ca numele istoricului Papacostea este mentionat in bibliografie, precizind ca pentru mentionarea eronata doar a numelui lui Toderascu colectivul de redactie isi asuma responsabilitatea. "Autorii volumului s-au descalificat" De cu totul alta parere este vicepresedintele Academiei Romane, acad. Marius Iosifescu: "Una este cind citezi, si trebuie sa precizezi care este fragmentul, si alta cind redai un intreg text. Numele trebuie in acest caz trecut printre autori", ne-a declarat ieri acad. Iosifescu, precizind ca, in opinia sa, autorii volumului s-au descalificat prin aceasta confuzie: "