Protestul activistilor de la Greenpeace, care se desfasoara in aceste zile in judetul Constanta, a trezit reactia Societatii Nationale Nuclearelectrica, administratorul Centralei Nuclearelectrice de la Cernavoda. Reprezentantii acesteia acuza ecologistii de lansarea unor cifre fara acoperire, care creeaza o imagine eronata asupra acestei activitati, cu consecinte asupra dezvoltarii economice a unei tari si, implicit, asupra conditiilor si nivelului de trai al unei natiuni. SNN acuza direct Greenpeace ca, sub genericul "Energy Revolution Tour 2005", se face vinovata de o astfel de abordare. "Romania nu dispune de prea multe alternative energetice, ba, mai mult, in actuala conjunctura economica internationala, cu un nou soc al preturilor la petrol si la gaze, nu poate sa renunte la nici una din sursele locale, mai ales cand a mai ramas putina vreme pana la punerea in functiune a Unitatii 2 de la CNE Cernavoda", se spune intr-un comunicat de presa remis de SNN. Afirmatia vine in contextul in care, in aceste zile, pretul petrolului a atins 67 de dolari pe baril, valoare nemaiintalnita vreodata in istorie, prognozele pentru viitorul apropiat inaintand si preturi de 100$. Pe de alta parte, fisiunea unui gram de uraniu 235 produce tot atata energie cat combustia a doua tone de petrol, ceea ce inseamna ca potentialul energetic al energiei nucleare este de doua milioane de ori mai mare decat al aurului negru. Alternativele: vantul si apa termala Specialistii din tara noastra studiaza, inca din anii '70, posibilitatea de utilizare a surselor primare pentru a produce energie. Cercetarile au vizat indeosebi vantul si apele geotermale, dar nu s-au oferit decat solutii punctuale si pentru zone foarte restranse. Mai mult, pretul la care sunt puse la dispozitie aceste alternative este prohibit, ele nefiind viabile din punct de vedere economic. In prezent, energia solara este "im