Aflat de cateva luni sub o noua conducere care a promis transparenta, CNSAS continua sa-si mentina activitatea intr-un grad mare de obscuritate.

Consiliul refuza sa faca publice numele personajelor politice ale caror dosare le primeste de la SRI, alimentand astfel zvonistica si speculatiile.

In spatele legii de organizare care prevede doar ca sedintele Colegiului nu sunt publice, membrii acestuia refuza sa faca public si felul in care voteaza, pasand astfel responsabilitatea pentru deciziile pe care le iau.

Cel mai recent exemplu in acest sens este cazul lui Dan Voiculescu: dupa ce, la primul vot in privinta acestuia, decizia a fost luata in unanimitate, la judecarea contestatiei, trei dintre membrii Colegiului si-au schimbat votul in favoarea liderului conservator, identitatea lor fiind in continuare un mister.

"Trebuie o mai mare deschidere"

Purtatorul de cuvant al CNSAS, Cazimir Ionescu, a recunoscut ieri ca institutia are o problema cu transparenta. "Personal, cred ca un grad mare de deschidere ar fi singurul antidot impotriva zvonisticii. Nu stiu inca in ce mod, dar cred ca trebuie sa schimbam ceva."

"Alimenteaza zvonuri si scenarii"

Partitura dupa care se "joaca" deconspirarea fostilor informatori este criticata si de analistii din zona societatii civile. Presedintele Societatii Academice Romane, Alina Mungiu-Pippidi, ataca frontal CNSAS-ul. "Motivele sunt doua: lipsa de transparenta si lipsa de credibilitate.

Dosarele care vin la CNSAS, dar despre care nu se dau nume, alimenteaza zvonuri si scenarii. Usile inchise dupa care se iau decizii alimenteaza suspiciunile ca votul in CNSAS e politic, iar partidele isi apara oamenii. Ar trebui ca publicul sa poata vedea documentele pe care le vad membrii Consiliului, ar trebui ca fiecare vot sa fie motivat in scris, iar motivarile sa fie puse la dispozitia cui doreste.

"Noi v