Poliţistul Cristian Cioacă (soţul Elodiei Ghinescu, avocata dispărută) a ajuns în arest deoarece magistraţii au decis că acesta „prezintă un pericol concret pentru ordinea publică“. EL A FOST ELIBERAT ÎN ACEASTĂ DIMINEAŢĂ. Sursa: Codrin Prisecaru

Magistraţii s-au bazat pe câteva interceptări telefonice depuse la dosar, în care sunt redate discuţii între Cioacă şi colegul său Marius Breazu, cel care l-a ajutat să acceseze laptopul aflat în biroul soţiei sale.

Potrivit motivării deciziei de arestare, pe parcursul acestor discuţii, Cioacă „nu a contestat că ar fi sechestrat-o pe prima lui soţie în beci“ şi nu a negat nici că „ar fi cercetat cu violenţă (ca poliţist - n.r.) pe un anume Vasilicioaie, care ulterior l-a şi reclamat“. Judecătorii subliniază că, într-una dintre discuţiile telefonice interceptate de procurori, Breazu ar fi glumit spunând că „nu l-a bătut destul de bine (pe Vasilicioaie) şi de aceea l-a reclamat“.

Opinie separată:„Procurorii compromitdrepturile omului“

Concluziile celor doi magistraţi nu au fost susţinute, însă, şi de preşedintele completului de judecată, Ştefan Mateescu. Acesta a formulat o opinie separată, în care a criticat Parchetul în termeni foarte duri. În opinia judecătorului, procurorii nu au reuşit să adune destule probe prin care să demonstreze că Cioacă şi-a omorât soţia şi, de aceea, au recurs la o stratagemă prin care au reuşit „să golească de conţinut şi chiar să compromită drepturile omului“.

Mateescu consideră că anchetatorii puteau să-l acuze pe Cioacă cel mult de violarea secretului corespondenţei sau a secretului profesional, infracţiuni pentru care legea nu permite arestarea. În schimb, procurorii ar fi decupat din lege alte trei infracţiuni - acces fără drept la un sistem informatic, restricţionarea accesului la date informatice şi transfer neautorizat al ace