Am citit si recitit articolul „10 motive pentru care nu as consuma niciodata OMG-uri”. In mod ironic, desi intentia Dvs. declarata este „sa echilibrez dezbaterea”, articolul este clar partinitor, intr-o singura directie, argumentele impotriva OMG predominand (asa cum s-a intamplat si in articolul Dvs. precedent, publicat pe 12 martie).

Personal, marturisesc ca nu am o parere clar formata – insa dorind, la randul meu, „sa echilibrez dezbaterea” (si anticipand o avalansa de eseuri anti-OMG la acest concurs), am decis sa joc rolul de „avocat al diavolului” si sa incerc sa contracarez, pas cu pas, cele 3 categorii de argumente ale Dvs.:

1. Alergii: Intr-adevar, statisticile medicale ne arata tot mai multi oameni sufera de alergii, acestea tinzand sa devina un fel de „maladii ale secolului 21”. Aici insa am o misiune foarte usoara, din moment ce chiar Dvs. recunoasteti ca „din punct de vedere medical este greu de dovedit”! E suficient – practic asta inseamna o recunoastere chiar de catre activistii anti-OMG ca NU exista vreo legatura stiintific dovedita intre alimentele OMG si raspandirea alergiilor. Atata vreme cat stiinta nu si-a spus cuvantul, restul sunt pure speculatii.

2. Intoxicari: Spuneti ca „modificarile genetice in stadiul actual de dezvoltare pot cauza efecte imprevizibile. Unul dintre aceste efecte poate fi productia de toxine noi in OMG-uri” (sublinierile imi apartin si sunt menite sa evidentieze acelasi contra-argument ca la 1 – speculatii!). Exemplul cu porumbul firmei Monsato (MON863) sustine de minune contra-argumentul meu. Spuneti ca „testele de laborator au demonstrat ca acest tip de porumb a provocat intoxicatii la nivelul ficatul si rinichilor la sobolanii testati”, dar uitati sa mentionati ca European Food Safety Authority (EFSA) a aprobat porumbul ΜΟΝ863 pentru consumul atat al animalelor, cat si uman! Aceasta deoar