Procesul hackerilor arestaţi acum şapte luni în urma unei ample acţiuni desfăşurate în cinci judeţe la care au participat şi agenţi FBI, a generat tensiuni între avocaţii apărării şi magistraţii de la Tribunalul Vâlcea. Sursa: NorthFoto Magistraţii sunt acuzaţi de avocaţi că atunci când au redactat deciziile au confundat numele incuplaţilor. La începutul lunii ianuarie, patru dintre inculpaţi, Costin Enescu, Mihail Daniel Radu, Claudiu Iordache şi Manuel Alexandru Tudor, au depus cereri pentru eliberarea provizorie, sub control judiciar.
„Am făcut recurs, însă când am citit dispozitivul am rămas stupefiat. În preambul, instanţa face referire la clientul meu, Manuel Alexandru Tudor, din Bucureşti, iar mai jos apare numele altui inculpat, Mihail Daniel Radu din Râmnicu Vâlcea. Este o greşeală impardonabilă pentru un magistrat“, susţine Constantin Popescu, avocatul lui Manuel Tudor.
„Am greşit, eram obosit deoarece am stat la audieri până la ora 21.00 şi am terminat dispozitivele în jur de ora 1.00. Nu am fost atent când am semnat să văd că e vorba de alt nume. E omeneşte să greşeşti. La calculator poţi greşi foarte uşor când treci dintr-un program în altul. Nu am observat că pe toate cele patru dispozitive din ziua respectivă a apărut doar numele lui Mihail Daniel Radu, care şi el a cerut eliberarea condiţionată. Dar respingerea cererilor a fost fondată”, susţine judecătorul Valerian Predescu, de la Tribunalul Vâlcea, secţia Penală. "O eroare de redactare"
Însă, Curtea de Apel Piteşti a admis recursul formulat de avocatul Constantin Popescu şi casează ca „nelegală şi netemeinică“ încheierea de şedinţă pronunţată de Tribunalul Vâlcea din cauză că instanţa s-a pronunţat asupra altui inculpat şi trimite cauza spre rejudecare.
Numai că şi magistraţii Curţii de Apel Piteşti fac o nouă greşeală. În motivarea deciziei dată de
