Păstrarea statutului de plătitor al cotei de 16% se poate dovedi mai avantajoasă la finalul anului. Experţii fiscali îndeamnă antreprenorii la o analiză serioasă a perspectivelor propriei afaceri atunci când aleg între impozitul de 3% pe venit şi cel de 16% pe profit.

Posibilitatea de a opta - cel puţin în acest an - între plata impozitului de 3% pe venitul microîntreprinderilor şi cea a impozitului pe profit de 16% ascunde multe necunoscute. Experţii fiscali spun că, la finalul anului, apelarea la noua „facilitate" introdusă de Guvern s-ar putea dovedi mult mai păguboasă decât rămânerea la statutul de plătitor al impozitului pe profit.

Citiţi şi:

Greg Konieczny, Fondul Proprietatea: Statul îşi bate joc de sectorul energetic

„Înainte de a opta pentru întoarcerea la statutul de microîntreprindere, întreprinzătorul trebuie să facă o proiecţie foarte serioasă asupra evoluţiei business-ului său", crede Luminiţa Ristea, partener ConsultingR Group. Mai exact, trebuie analizat anul 2010 pentru a avea baza de plecare în realizarea unui plan pe 2011 din care să rezulte nivelul de profit aşteptat. „Având în vedere că, din cauza crizei, foarte multe dintre aceste societăţi se află cu profitul la limită sau chiar pe pierdere, poate fi mai avantajos pentru acestea să rămână la statutul juridic actual, pe o cotă de impozitare de 16%", mai spune Ristea. Astfel, potrivit lui Alexander Milcev, partener Ernst&Young România, antreprenorul trebuie să estimeze ce profit va înregistra în 2011 şi, plecând de la această cifră, să aplice fie 3% la venit, fie 16% la profit. Acesta din urmă rămâne însă marea necunoscută. „În perioadele de criză nu prea ştii la ce să te-aştepţi şi aici intervine dificultatea", arată expertul. În situaţia în care firma a estimat profit, dar anul fiscal se închide pe pierdere şi s-a optat pentru plata celor 3% pe venit, lovitura poate