Altfel decât am crezut pare că stau lucrurile în cazul demisiei lui Daniel Ţepeş (la 25 martie) din Consiliul de administraţie al Bursei de Valori Bucureşti (BVB), subiect căruia ziarul "BURSA" i-a dedicat, deja, patru articole şi a fost invocat în altele trei.
În baza declaraţiilor lui Grzegorz Konieczny, "fund manager" al Fondului Proprietatea (care a recunoscut că nu a fost cooptat spontan în Consiliul BVB), dar şi a unor mărturii din surse de primă mână, din care reiese că o demisie din Consiliu era anticipată de unii "cunoscători" din piaţă (cu mai bine de o săptămână înainte ca Ţepeş să demisioneze), am exprimat opinia că vânzările de acţiuni BVB, la care a procedat demisionarul înainte de momentul demisiei, s-ar încadra la infracţiunea folosirii de informaţii privilegiate.
Ei bine, îmi menţin opinia, deşi este probabil ca faptele să fi avut o altă desfăşurare decât mi-am închipuit.
Ceea ce urmează nu are statut de asertare categorică, ci de variantă (foarte) probabilă.
Ţepeş nu prevăzuse că va demisiona!
Omul n-avea de gând să părăseas-că scena atunci când şi-a vândut acţiunile, aşa că trebuie să se fi simţit extrem de nedreptăţit de articolele din "BURSA".
O demisie din Consiliul Bursei fusese programată cu ceva timp înainte, dar nu demisia lui Ţepeş.
Conform unor relatări de la rădăcina faptului, cel care ar fi trebuit să-şi dea demisia din CB era..."omul lui Ţepeş", Cosmin Gheorghiu, iar nu Daniel Ţepeş, însuşi!
Varianta merge pe ideea că "maes-trul combinaţiilor", Ţepeş şi-ar fi lichidat acţiunile BVB în favoarea administratorului "Fondul Proprietatea" (cumpărarea de acţiuni BVB de către "Franklin Templeton" este dată drept certă), la un preţ superior celui afişat.
Surplusul plăţii ar fi fost cerut pentru un "supliment" oferit lui "Franklin Templeton", la pachet: un loc în Consiliul Bursei.
După c
