Discutam de o banca de top, vizitata cu putin timp in urma de oamenii de la Supraveghere din BNR. Riscul agregat al bancii a fost notat cu 3 (pe o scara de la 1-5, unde 5 e cea mai proasta situatie iar 1 cea mai buna). Asta inseamna risc mediu spre ridicat. “Pana in prezent institutia de credit nu a procedat la reevaluarea tuturor bunurilor imobile acceptate in garantie. Masura dispusa prin Ordinul Prim- viceguvernatorului Bancii Nationale a Romaniei (Florin Georgescu- n.m.DP) numarul 414/22.12.2009 nu a fost realizata (controlul a avut loc la finele lui decembrie 2010- n.m. DP)”, se arata in Raportul de control (vezi in text documentul), scrie Dan Popa pe blogul lui.
Pe partea de profil de risc au gasit asa: scaderea eficientei tehnicii de diminuare a riscului de credit respectiv a protectiei finantate a creditului (garantii reale de tipul ipotecilor); eficienta redusa a tehnicilor de diminuare a raport2 Foto: Hotnews
riscului de credit, ca urmare a scaderii valorii garantiilor reale acceptate de banca. Riscul rezidual a fost catalogat cu ratingul 3, mediu-ridicat.Riscul de lichiditate, rating 2 Constatari raport: – indicatorul de lichiditate a inregistrat in mai multe luni, pe prima banda de scadenta si pe banda a doua de scadenta, valori subunitare; nefiind respectate prevederile legale in vigoare; s-a inregistrat un nivel subunitar al indicatorului de lichiditate pe anumite benzi de scadenta pentru operatiunile in lei si in euro.
Procesul intern de adecvare a capitalurilor la riscuri. Rating 2
Constatari raport: reglementarile interne specifice nu formalizeaza cadrul de derulare al scenariilor de criza, ipotezele utilizate, perimetrul de aplicare al scenariilor si responsabilitati in derularea scenariilor.Activitatile externalizate: nu se stie care sunt semnificative si care nu
Constatari raport: nu sunt definite clar care d
