Intrebarea aceasta merita intoarsa pe toate fetele, daca nunta regala nu ar fi eclipsat absolut orice alt subiect. N-as exclude, de altfel, ca alegerea momentului in care a fost facut anuntul sa fi tinut cont de concurenta strivitoare a momentului.
Sigur ca cea mai simpla explicatie a parasirii Palatului Cotroceni de catre consilierul prezidential Sebastian Lazaroiu tine de analizele sale politice, care au facut de multe ori prima pagina. Toate aceste analize, foarte corecte de altfel, dar adesea incomode, daca nu chiar incendiare i-au fost atribuite lui Traian Basescu.
S-a considerat cel mai adesea ca Sebastian Lazaroiu spunea ceea ce presedintele nu putea sau nu dorea sa spuna direct. Traian Basescu a tinut sa se disocieze, recent, de afirmatiile consilierului sau, precizand ca ele sunt strict analizele sociologului Sebanstian Lazaroiu si nu-l implica cu absolut nimic.
Si poate niciuna dintre declaratiile lui Sebastian Lazaroiu nu a creat atatea valuri ca aceea referitoare la UDMR, calificata drept formatiune tolerata pe scena politica romaneasca, care mai exista doar pentru ca nimeni nu s-a gandit sa o conteste la tribunal, caci, potrivit statutului sau, Uniunea nu este partid politic. Foarte adevarat de altfel.
Dar adevarul e vechi si a fost pus destul de brutal pe tava tocmai atunci cand problema statutului minoritatilor, din nou pus la conservare desi ar trebui adoptat in aceasta sesiune legislativa, ameninta sa tulbure apele Coalitiei.
Liderii maghiari au reactionat imediat si si-au exprimat speranta ca nu este vorba despre o amenintare. Demisia lui Sebastian Lazaroiu poate fi asadar interpretata drept o disociere clara a presedintelui de aceste declaratii, chiar o sanctiune. Iar explicatiile viitorului fost consilier, care spune ca vrea sa se dedice analizei politice fara ca aceasta sa implice pe alt
