Scandalurile de genul \"Antena 3 - Daniel Funeriu\" riscă să aducă televiziunea patronată de Dan Voiculescu la concurenţă cu OTV-ul lui Dan Diaconescu, nicidecum cu Realitatea TV.
Jurnaliştii Cristian Tudor Popescu şi Ion Cristoiu consideră că ceea ce s-a întâmplat în cazul "Antena 3 - Daniel Funeriu" nu are nicio legătură cu jurnalismul, ci este vorba despre pură propagandă, diversiune, manipulare, dar şi un şiretlic, cu menirea de a discredita.
Se impunea verificarea din trei surse
Reamintim că "Antena 3" a prezentat un aşa-zis document din care reieşea că ministrul Educaţiei, Daniel Funeriu, nu ar fi promovat examenul de bacalaureat din prima încercare, act despre care a susţinut că ar fi provenit de la un telespectator.
O minimă normă deontologică presupunea ca documentul să nu fie prezentat public înainte de a fi verificat din trei surse. Mai ales că s-a dovedit a fi un fals grosolan. Ulterior, "Antena 3" s-a apărat prin faptul că l-a invitat public, în timpul emisiunii transmise în direct, pe ministrul Daniel Funeriu, să exprime un punct oficial de vedere, dar că acesta nu a intervenit.
"S-a mizat pe efectul remanent"
Cristian Tudor Popescu spune că s-a mizat pe "remanenţa" în conştiinţa colectivă a informaţiei, chit că, ulterior, aceasta s-a dovedit a fi falsă.
"Ministrul Funeriu este cât se poate de criticabil, căci a făcut şi face greşeli. Dar, în acest caz, a fost vorba despre un atac la persoană. Corect jurnalistic era să-i fie analizată activitatea de ministru şi nu altceva. Ceea ce a făcut Antena 3 reprezintă o modalitate care ţine de propagandă şi manipulare, nicidecum de presă. Procedeul de bază a fost - am primit la redacţie, noi nu ştim, o fi adevărat, o fi fals, dar îl facem public, oricum, să se apere învinuitul. Este un procedeu de prezentare care a urmărit denigrarea, s-a mizat foarte mult pe efectul remanent,
