Patru judecători dintre candidații la Înalta Curte de Casație și Justiție (ÎCCJ) au șanse mari să treacă peste votul CSM. În timpul interviului, Laura Kovesi a criticat practica instanțelor de a accepta expertize plătite de inculpați. Lia Savonea vrea la ÎCCJ dintr-o ”aspirație legitimă” . Sursa: CODRIN PRISECARU

Interviul pentru Secţia Penală a instanţei supreme a fost mult mai animat. Candidatul Constantin Marino a fost întrebat de Mircea Aron care sunt resorturile care-l determină să candideze pentru un post la Înalta Curte, în condiţiile în care salariul este doar cu vreo 200 de lei mai mare. Răspunsul nu a fost pe măsură, candidatul susţinând că se simte în stare să facă faţă provocărilor şi stresului inerent.

O perstaţie bună a avut şi Florentina Dragomir de la Curtea de Apel Bucureşti (CAB), care a arătat că a judecat trei dosare de corupţie într-o perioadă scurtă şi a răspuns corect la întrebările venite din partea celorlaţi membri ai Consiliului. Aceşti doi candidaţi nu au primit raport favorabil din partea colegiului de conducere al ÎCCJ.

Prietenul magistraţilor

Alți trei concurenţi care au primit "dezlegare" de la conducerea Înaltei Curţi au au ajuns în fața „examinatorilor”. Astfel, Dumitru Mirancea de la CAB a arătat că în întreaga carieră a avut două opinii separate care, ulterior, au fost însuşite de Înalta Curte. "În justiţie, am un singur prieten: calculatorul", a declarat, sincer, Mirancea. El a mai arătat că nu a ştiut cum să explice unei comisii străine de magistraţi de ce o pedepsă de 11 ani de închisoare pronunţată chiar de el, a fost redusă la patru ani de judecătorii ÎCCJ.

Contre pe expertize judiciare

O altă candidată, Lucia Rog, s-a arătat revoltată de întrebarea unui membru CSM care a descris o situaţie ipotetică când un coleg i-ar cere la telefon o favoare în cadrul unei speţe. În plus, a declara