Curtea Suprema a publicat motivarea instantei in dosarul Matusa Tamara, dosar in care pe 15 decembrie 2011 Adrian Nastase a fost achitat. Potrivit motivarii, judecatorii au constatat ca procurorii nu au putut dovedi infractiunea de dare de mita imputata lui Adrian Nastase. Judecatorii au mai constatat ca principala proba a acuzarii, denuntul lui Genica Boerica, a fost facuta in timp ce acesta era arestat, iar credibilitatea denuntului poate fi pusa la indoiala. Instanta a mai mentionat ca interpretarea probelor de catre procurori este evident “subiectiva si intr-o logica ce scapa unui observator obiectiv”.
Citeste in text motivarea integrala si rechizitoriul dosaruluiCompletul care a decis achitarea lui Nastase a fost format din judecatorii Luminita Livia Zglimbe, Angela Dragne si Sofica Dumitrascu.
In dosarul Matusa Tamara, Adrian Nastase a fost trimis in judecata pe 31 mai 2007, sub acuzatia de dare de mita. Decizia de achitare a fostului premier nu este definitiva, procurorii DNA au facut recurs care va fi judecat de un complet de cinci judecatori.
Pe 15 decembrie 2011, magistratii Curtii Supreme au anuntat ca Adrian Nastase a fost achitat in baza articolului 10, litera A din Codul de Procedura Penala, ceea ce inseamna ca instanta a constatat ca fapta de care e acuzat Nastase nu exista.
Citeste mai jos motivarea integrala a Curtii Supreme.
SPen Sent nr.1743 decembrie 2011 dosar 8237-1-2009
In motivarea instantei, cei trei judecatori au retinut ca acuzatiile procurorilor nu sunt sustinute de probele din dosar, ca principala proba, denuntul lui Genica Boerica, a fost facuta in timp ce acesta era arestat si declaratia sa poate fi pusa la indoiala. De asemenea, instanta retine ca unele probe au fost interpretate subiectiv de procurori. Vezi mai jos cateva pasaje din motivarea instantei: @N_P
