Fraudarea alegerilor prezidenţiale din Rusia nu a avut loc la urne, ci în etapa anterioară, când statul rus a monopolizat mass-media şi a blocat înregistrarea partidelor din opoziţie, consideră Cristian Ghinea, directorul Centrului Român de Politici Europene. Analistul a declarat, într-un interviu pentru EVZ, că în Rusia a face opoziţie înasemnă a trăda patria, după cum reiese din discursul de câştigător susţinut de Putin, duminică seara, la Moscova.

EVZ: Vladimir Putin este din nou preşedinte. Ce părere aveţi despre corectitudinea alegerilor? Au existat voci ale observatorilor străini, ale opoziţiei, ale OSCE, care spun că au fost fraude, că s-au furat voturi, Putin a fost clar favorizat în campania electorală. Credeţi că aceste nereguli au fost semnificative, că au influenţat rezultatele scrutinului?

Nu avem de unde să ştim din numărul total de voturi, câte au fost fraudate, dar la diferenţa asta, de 65% dintre voturi pentru Putin, nu cred că problema a fost la urne. Ci la etapa anterioară, pentru că alegerile astea n-au început acum, au început cu mult timp înainte, de când statul rus a monopolizat mass-media, a folosit resursele publice pentru a-l favoriza pe Putin în mod masiv, de când a blocat înregistrarea partidelor de opoziţie, a unor candidaţi în alegeri etc. Evident că nu poţi vorbi de alegeri libere şi deschise în Rusia, da nu din cauza furtului la urne, ci din cauza modului în care funcţionează democraţia aceea, în general.

Rezultatul alegerilor prezidenţiale era previzibil. S-a spus că unul dintre motive era că toţi cei patru contracandidaţi, pe care i-a avut Putin, erau fie foarte slabi, fie nu erau cunoscuţi şi, practic, ruşii nu aveau pe cine să aleagă.

Dacă ne uităm la lista de candidaţi, e ca şi când Putin şi i-a ales singur, adică: un comunist nefrecventabil, un fascist nefrecventabil şi un oligarh, care