Curtea Constituţională ia în discuţie, joi, sesizarea Avocatului Poporului privind numirea judecătorilor anterior revizuirii Constituţiei în 2003 şi adoptării legilor magistraţilor în 2004, care, în opinia AP, nu ar beneficia de inamovibilitate, situaţie reclamată în procesul lui Adrian Năstase.

Avocatul Poporului a sesizat şi Consiliul Superior al Magistraturii referitor la modul în care au fost făcute numirile, promovările şi transferul în funcţia de judecător la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (ICCJ).

În sesizarea formulată de Avocatul Poporului s-a menţionat că judecătorii de la toate instanţele sunt numiţi în funcţie prin decret al preşedintelui ţării şi dobândesc, de la data numirii, inamovibilitate.

"În acest context, promovarea şi transferarea judecătorilor se poate face doar după actul numirii prin decret prezidenţial", se preciza într-un comunicat semnat de fostul avocat al poporului, Gheorghe Iancu (demis în 3 iulie).

În opinia Avocatului Poporului, CSM nu ar putea numi judecători la ICCJ nici direct şi nici prin transfer sau promovare.

"Această concluzie, desprinsă din prevederile Constituţiei revizuite, a fost valabilă şi sub imperiul Constituţiei din 1991", spune Avocatul Poporului.

Acesta a solicitat CSM "reanalizarea modului în care au fost făcute numirile, promovările şi transferul în funcţia de judecător la ICCJ, având în vedere că este afectat dreptul cetăţenilor la un proces echitabil", potrivit comunicatului citat.

În 7 iunie, CSM arăta că, în perioada 1992-2004, "trecerea din funcţia de judecător în cea de procuror şi invers era asimilată transferului şi nu era condiţionată de emiterea unui decret de numire de către preşedintele României".

Odată cu abrogarea Legii 92/1992 şi intrarea în vigoare a Legii 303/2004 privind statutul procurorilor şi judecătorilor, condiţiile şi instituţiile imp