A avut loc chiar in Parlamentul Romaniei. Unde a fost organizata conferinta anuala pe aceasta tema. Conferinta la care au participat sefii principalelor institutii care ar trebui sa combata acest flagel, oameni politici, parlamentari, reprezentanti ai ONG-urilor. S-au rostit, in prezenta reprezentantilor ambasadelor UE, fraze mari si sforaitoare. La capatul dezbaterii de azi - alta urmeaza maine - ar trebui sa tragem concluzia ca Romania combate din ce in ce mai eficient coruptia. Asa sa fie oare? Nu cumva asistam la un spectacol din ce in ce mai bine regizat?
In interventia sa, domnul Horia Georgescu, seful ANI, a spus, cred eu pe buna dreptate, ca exista o corelatie, peste tot in lume, intre nivelul coruptiei si cel al investitiilor straine. Daca luam in calcul acest indicator, stam rau. Al dracului de rau! Vin mai multe investitii in Romania? Dimpotriva. In ultimii cinci-sase ani, nivelul acestora a scazut si constant, si spectaculos.
Cum masuram, pana la urma, altfel decat prin investitiile straine, eficienta luptei impotriva coruptiei? Asa cum fac DNA si ANI, anuntand numarul de dosare aflate in cercetare? Nu! Prin numarul de rechizitorii? Nu! Prin numarul de condamnari? Nu! Prin multiplicarea asa-numitelor mecanisme anticoruptie? Nu! Prin noi legi in acest domeniu? Din nou, si nu pentru ultima data, raspunsul e nu!
Si, totusi, cum trebuie sa procedam pentru a afla cum stam? Care este adevaratul barometru? Cred ca trebuie sa masuram, de la an la an, hemoragia de bani si bunuri publice. Daca pierderile sunt mai mici, coruptia a scazut. Dar sunt pierderile mai mici? Dimpotriva, sunt mai mari. Un alt barometru ar putea fi, dar nu cantitativ, ci calitativ, destructurarea reala a retelelor de crima organizata si din ce in ce mai institutionalizata. Retele din care fac parte interlopi, afaceristi certati cu legea, politisti, reprezenta
