Avocații lui Dan Voiculescu au cerut ca noul judecător de la tribunal să nu țină de cont de o expertiză efectuată la cererea instanței supreme. În același timp, ei au susținut că instanța a fost sesizată ilegal și doresc trimiterea cauzei înapoi la DNA. Întrebat dacă dorește să se constituie în continuare parte civilă în dosar (și implicit dacă dorește recuperarea unui prejudiciu de 60 milioane de euro) juristul care reprezintă Ministerului Agriculturii a declarat că lasă la aprecierea judecătorului acest fapt. Sursa: RĂZVAN PETRESCU

Încă de la început, apărătorii celor 12 inculpați sperau într-o amânare și doreau unui nou termen de judecată peste o lună. S-au și înscris pe lista de amânări cu motivul că, unul dintre inculpați, Gheorghe Domnișoru, a decedat și nu s-a făcut încă succesiunea. Explicația avocaților a fost că, din moment ce nu se știe care sunt moștenitorii acestuia, ar trebui ca judecată să fie amânată până se stabilește clar la notar cine răspunde în continuare pe latură civilă.

Planul dejucat

Judecătoarea Grațiela Constantin a apreciat că nu se impune acordarea unui nou termen numai din acest motiv, având în vedere că astăzi trebuia să se ia în discuție păstrarea sau anularea actelor făcute de Înalta Curte de Casație și Justiție în acest caz. Deși o parte dintre apărători s-au opus acestor discuții la termenul de astăzi, judecătoarea a cerut să-și expună, pe rând opiniile. Imediat, Gheorghe Mateuț, apărătorul lui Dan Voiculescu a cerut anularea încheierii de ședință din 16 iunie 2010 a curții supreme când au fost respinse toate excepțiile ridicate de inculpați și, îndeosebi una care susținea că instanța nu a fost legal sesizată.

Vor retrimiterea cauzei la DNA

Astfel, în opinia avocatului rechizitoriul nu cuprinde descrierea faptelor de care se face vinovat Dan Voiculescu și lipsește actul de sesizare în ceea ce-l privește pe c