Am evitat să mă pronunţ până acum în legătură cu nominalizările făcute de premierul Victor Ponta pentru funcţiile de procurori-şefi la DNA şi Parchetul General. Împărtăşesc opinia celor care luptă cu părerologia, care a făcut multe victime printre jurnalişti, inclusiv printre cei care luptă din răsputeri cu ea.

În general este bine să aştepţi câteva zile, să laşi informaţiile să se sedimenteze, pentru că firul logic al evenimentelor se va limpezi cu siguranţă. Părerologia trebuie combătută cu toată forţa indiferent de evenimentul de pe agenda publică. Numirea procurorilor nu poate face excepţie. Reacţiile jurnaliştilorîn special a celor cu experienţă- trebuie să fie golite de orice implicare emoţională, idolatrie- fie ea justificată-, sau fanatism de orice fel. Câteva concluzii pe marginea procedurii de numire a procurorilor:

1. Ar fi trebuit ca Daniel Morar să fie Procuror General? Da. A dovedit că este un procuror profesionist, eficient şi cu rezultate incontestabile în lupta cu corupţia. Împarte meritele cu subalternii săi, dar şi cu cei care l-au păzit de intervenţiile politicienilor.

2. Putea Traian Băsescu să impună rocada Daniel Morar - Laura Codruţa Kovesi? Nu, atâta vreme cât premierul are dreptul legal de a nominaliza candidaţii. Ponta a anunţat public că nu-l acceptă pe Morar. A făcut asta pentru a nu arunca USL în aer. Desigur, preşedintele avea şi soluţia prelungirii interimatului. În 2014 însă, în cazul unei victorii a prezidenţiabilului USL, lucrurile ar fi arătat mult mai rău. În locul Laurei Codruţa Kovesi şi Codruţ Olaru ar fi fost numiţi procurori contestabili. Până la urmă prezenţa celor doi printre nominalizaţi e un lucru pozitiv.

3. A abandonat preşedintele Traian Băsescu lupta cu corupţia? E devreme să ne pronunţăm. Dacă, pe viitor, şeful statului va închide ochii la o intervenţie a politicienilor într-un dosar de corupţie p