Fondul Monetar Internaţional a avut dreptate să ia în calcul o taxă excepţională asupra averii, chiar dacă o astfel de opţiune nu reuşeşte să acopere deficitul în ţările bogate, a estimat unul dintre foştii economişti şefi ai FMI, citat de AFP.

‘FMI a avut dreptate – pe terenul echităţii şi a eficienţei – să ridice ideea unei taxe temporare asupra averii în ţările avansate pentru a reduce tensiunile bugetare’, scrie Kenneth Rogoff într-un editorial publicat luni pe site-ul Project Syndicate.

Într-un raport apărut la începutul lunii octombrie, FMI estima că o taxă de 10 % asupra patrimoniului privat în 15 ţări din zona euro le-ar permite să-şi aducă deficitele la nivelurile dinaintea crizei.

FMI s-a distanţat de atunci de acest raport, dând asigurări că nu preconizează oficial o astfel de teză, a cărei simplă evocare a trezit furia mediilor conservatoare.

Economist şef între anii 2001-2003, în prezent profesor la Harvard, Kenneth Rogoff subliniază că argumentele în favoarea unei prelevări excepţionale sunt ‘mai puternice’ acum, la ora şomajului în masă în ţările dezvoltate.

Cu toate acestea, veniturile obţinute astfel ar fi ‘cu siguranţă mai slabe’ şi costul lor ‘mai ridicat’ decât lasă să se întrevadă calculele FMI, adaugă economistul.

Rogoff punctează, de asemenea, ‘efectele distorsiunii’ legate de neliniştea că un astfel de impozit ar putea să nu fie excepţional, ci să devină permanent.

‘După toate, multe impozite temporare sunt invitate la dejun şi rămân în final şi la cină’, ironizează el.

Mai general, expertul asigură că nicio prelevare nu ar putea ‘substitui’ o reformă pe termen lung vizând simplificarea sistemelor fiscale pentru a le face mai eficiente.

Mai mult pe Economica.net

Fondul Monetar Internaţional a avut dreptate să ia în calcul o taxă excepţională asupra averii, chiar dacă o astfel de opţiune n