Curtea Constitutionala a stabilit, prin decizia 601 din 2005, ca dispozitiile articolului 30 din regulamentul Senatului referitoare la revocarea din functie a presedintelui Senatului sunt neconstitutionale. Sesizarea Curtii a fost facuta la acea vreme de 53 de senatori, printre semnatari numarandu-se Ion Iliescu si Ilie Sarbu, care cer astazi revocarea presedintelui Senatului, dar si Mircea Geoana. PSD atacase la Curtea Constitutionala, unde avea majoritate in 2005, mai multe puncte din regulamentele celor doua Camere ale Parlamentului, inclusiv cele referitoare la revocarea presedintilor.

Demersul PSD avea ca scop prezervarea functiilor din Parlament, ceea ce a si reusit in cazul presedintelui Senatului, Nicolae Vacaroiu, care a fost schimbat abia in 2008. Astfel, revocarea presedintelui poate fi realizata, dupa decizia Curtii, doar ca sanctiune pentru abateri grave sau fapte penale. Mircea Geoana se foloseste astazi de desfiintarea procedurii revocarii presedintelui Senatului, obtinuta de senatorii PSD in 2005 chiar cu sprijinul lui Ion Iliescu si Ilie Sarbu, care astazi cer revocarea sa.

Motivele invocate de senatorii PSD in 2005, care au determinat tecizia Curtii Constitutionale din 14 noiembrie 2005 referitoare la procedura de revocare a presedintelui Senatului:

"Dispoziţiile art.30, referitoare la revocarea din funcţie a preşedintelui Senatului, sunt neconstituţionale pentru motive decurgând din corelarea dispoziţiilor art.64 din Constituţie cu articolele consacrate drepturilor politice şi suveranităţii naţionale şi pentru considerente desprinse din interpretarea sistematică a textelor Constituţiei, referitoare la măsura revocării. Astfel:

a) Soluţia revocării preşedintelui Senatului, prevăzută de textul criticat, este contrară principiului consacrat de art.64 alin.(5), prin raportare la art.2, art.36 şi 37 din Constituţie. Pri