GÂNDIRE MIORITICĂ. În eventualitatea în care cazul „sibutramina” ar fi ajuns la Comisia Antidoping a federaţiei, jucătorul dopat ar fi scăpat nevinovat. Sursa: EPA
Dacă ar fi fost judecat în România, fotbalistul Adrian Mutu ar fi fost scos nevinovat sau ar fi scă pat cu pedeapsa minimă. Concluzia reiese din declaraţiile date ieri de doctorul Dan Dragoş Crăciun, preşedintele Comisiei Antidoping din cadrul FRF.
Înfiinţată acum doi ani, respectiva organizaţie este abilitată să judece toate cazurile de dopaj care apar în Liga I, precum şi la nivelul diviziilor inferioare. Numai că Mutu, prins dopat cu sibutramină, nu se găseşte în situaţia să fie analizat de instituţii româneşti, ci de cele italiene. Fotbalistul Fiorentinei aşteaptă încordat audierile procurorilor, după care Comitetul Olimpic Italian va anunţa sentinţa.
EVZ a dorit să afle cum ar fi fost judecat un „caz Mutu” în România. Conform mărturiei lui Dan Dragoş Crăciun, jucătorul depistat ar fi beneficiat de indulgenţă. Totodată, medicul îndeamnă ca Mutu să fie judecat cu indulgenţă de membrii Tribunalului Antidoping Italian.
„Eu nu l-aş judeca foarte dur”
În loc să ia o decizie pe baza regulamentelor în vigoare, Crăciun ignoră şi o prevedere importantă, şi anume faptul că jucătorii semnează o hârtie în care îşi asumă răspunderea dacă iau medicamente fără să consulte medicul echipei.
Mai mult, el îi caută alibiuri lui Mutu, probând vechi metehne româneşti şi o gândire păguboasă, care ţine cont mai degrabă de interese. Astfel, este lesne de intuit că astfel de scuze ar fi putut face parte din motivarea sentinţei într-un caz similar apărut în Liga I.
„Poporul român crede în comercianţi. Adrian Mutu este şi el o victimă. A căzut în plasa unui flagel, cel al medicamentelor dubioase, şi acum este pus la zid. Într-o clipă de ne