In ciuda declaratiilor optimiste, sunt foarte putine motive pentru care majoritatea liderilor politici sa fie multumiti. Fara a dori sa caut nod in papura, cred ca entuziasmul generat de aceste alegeri ar trebui temperat, iar partidele politice ar trebui sa priveasca cu mult mai multa responsabilitate datele pe care Biroul Electoral Central le prezinta. Altfel, cei care incearca sa lanseze perdele de fum pentru a abate atentia de la propria situatie risca sa ajunga sa creada ei insisi in declaratiile pe care le fac. Exista cateva posibile mituri care ar putea sa apara din aceste alegeri si care nu se pot sustine insa decat strict imagologic. Sa le luam pe rand:

PD a obtinut un scor mic? Greu de crezut. Aparent, da. Dar trebuie sa tinem cont ca, in conditiile celei mai mari disproportii intre rural si urban si chiar cu o participare minima a Bucurestiului, PD a castigat cel mai mare scor. Si-a pastrat votantii din 2004 si si-a dublat scorul. A confirmat asteptarile si a castigat alegerile in premiera pentru istoria sa. Cu un scor mai mic decat cel dat de sondaje, PD va fi mentinut in priza si, din postura de principal partid aflat in opozitie, democratii devin si mai clar favoriti pentru alegerile urmatoare. Cei care afirma acum ca PD scade vor trebui sa urmareasca mai atent ce se va intampla in acest partid in urmatoarele luni.

Partidul Social Democrat a obtinut un scor bun? In opinia lui Mircea Geoana si a lui Titus Corlatean, da. Si asta pentru ca organizatiile proprii s-au mobilizat (unele dintre ele) si pentru ca cei din mediul rural au venit la vot. Dar, pe acest val de mobilizare, s-au obtinut cu cca 2,5 milioane de voturi mai putin decat in 2004. PSD nu poate nici sa pretinda ca a evitat o infrangere, ci doar ca a evitat o maxima umilinta. Chiar si asa, cu cel mai mic scor din istorie, actuala conducere a PSD are de gestionat o situatie complic