Două evenimente istorice care au avut loc la o distanţă de 125 de ani suscită controverse aprinse între istorici din pricina numeroaselor similitudini dintre ele. Poate fi comparată revolta din timpul lui Cuza, din Bucureşti, 3/15 august 1865, cu evenimentele care au avut loc în acelaşi oraş la 13-15 iunie 1990? Răspunde la această întrebare istoricul Adrian Cioroianu. Aşadar, despre ce evenimente vorbim: pe de o parte, în vara lui 1865, o mişcare cvasi-politică plecată din stradă şi îndreptată împotriva regimului deja instalat al domnitorului Alexandru Ioan Cuza, aflat către finalul domniei sale. Pe de altă parte, în vara lui 1990, o mişcare tot cvasi-politică şi tot plecată din stradă, îndreptată împotriva regimului pe cale de a se instala al preşedintelui Ion Iliescu – aflat atunci la începutul primului său mandat. Cei pasionaţi de Istorie sunt totdeauna sensibili la similitudini, chiar dacă privesc spre diferite epoci. Ideea că Istoria se repetă („mai întâi ca tragedie, apoi ca farsă“ – cum spunea altădată Marx) este aproape la fel de veche precum Istoria însăşi – dar la fel de clar este faptul că oamenii (ne asigură Hegel) nu învaţă totuşi mai nimic din Istorie. Câteva diferenţe... Exemplele noastre nu fac excepţie. La o primă vedere, diferenţele predomină, chiar dacă este vorba despre acelaşi fenomen social: proteste de stradă, ambele în Bucureşti, ambele motivate politic, opuse liderului aflat la putere (şi regimului acestuia). O primă diferenţă este aceea că, într-un caz (1865), vorbim despre o răzmeriţă care a durat câteva ceasuri; în celălalt (1990), despre un autentic maraton al disidenţei civice, întins de-a lungul a peste 50 de zile. Cauzele ambelor tulburări par şi ele diferite: primul incident, cel din 3/15 august, pleacă de la decizia Primăriei Bucureştiului de a interzice precupeţilor să-şi vândă produsele în afara pieţelor girate d