Reprezentanţii DIICOT şi ai Brigăzii de Combatere a Criminalităţii Organizate (BCCO) au declarat că activitatea anchetatorilor a fost obstrucţionată prin prelungirea doar cu câte 15 zile a stării de arest preventiv, de către Curtea de Apel. Magistraţii Curţii de Apel Ploieşti spun că cei zece inculpaţi care fac parte din clanul Ghenosu au fost trimişi în judecată pentru fraudă cu carduri bancare, nu şi infracţiuni cu violenţă. Dintre aceştia, cei trei rămaşi închişi, printre care şi Florin Nicolae Pârjol (35 ani), zis Ghenosu, sunt judecaţi şi pentru infracţiuni de şantaj.
„Decizia a fost aceea de a menţine în arest preventiv trei dintre inculpaţi şi de a-i pune în libertate pe ceilalţi şapte. Magistraţii Curţii de Apel comunică opiniei publice faptul că, în primul rând, obiectul infracţiunilor pentru care ei au fost trimişi în judecată nu constituie infracţiuni cu violenţă. Toţi cei zece inculpaţi au fost trimişi în judecată pentru fraudă cu carduri bancare, iar trei dintre aceştia şi pentru infracţiuni de şantaj; este vorba despre cei trei inculpaţi care au rămas în arest preventiv. Acesta a fost unul din motivele pentru care judecătorii au hotărât să le menţină starea de arest preventiv”, a declarat purtătorul de cuvânt al Curţii de Apel Ploieşti, Simona Buzoianu.
Nu există victime şi martori
Referitor la declaraţiile reprezentanţilor DIICOT Ploieşti şi ale şefului BCCO Ploieşti, comisar-şef Constantin Furtună, care considerau că activitatea anchetatorilor a fost obstrucţionată prin prelungirea repetată doar cu câte 15 zile a stării de arest preventiv, magistraţii Curţii de Apel susţin că nu mai aveau motive să procedeze altfel. „Dacă ceri, în arest preventiv fiind o persoană, termene pentru a administra probe, a identifica părţi vătămate, şi vii când expiră arestarea preventivă şi spui că n-ai găsit şi că mai vrei 30 de
