Arhiva FP. Cu Nabucco, cu South Stream sau cu ambele? Trădează pe cineva Turcia pentru că participă la ambele proiecte? De ce sunt Statele Unite mai interesate şi decât unele state europene de „independenţa energetică a Europei de Rusia”?
FP România nr. 13 (septembrie/ octombrie)
Interviu cu Alexandros Petersen, expert american în geopolitica energetică a Eurasiei şi purtător al unui punct de vedere foarte washingtonian pe traseele politice şi economice ale regiunii.
„Mult mai probabilă decât construirea vreodată a South Stream este posibilitatea ca firmele ruseşti - poate nu Gazprom, dar companii controlate de Kremlin - să ajungă să joace un rol în Nabucco”, spune directorul asociat al Eurasia Energy Center din cadrul Atlantic Council of United States.
Care sunt principalele avantaje competitive ale proiectului Nabucco faţă de South Stream?
Nabucco e un proiect viabil, în comparaţie cu South Stream. Acesta este numai ceaţă geopolitică, cu scopul de a sabota Nabucco şi de a descuraja actori principali, precum Turcia şi Bulgaria, să participe la acest proiect orientat către Occident. 1) South Stream este prohibitiv de scump: preţul de 20-24 de miliarde de dolari menţionat public de Alexander Medvedev, numărul doi al Gazpromului, nu e realist. 2) Capacitatea proiectată a South Stream, menţionată de Gazprom - 61 miliarde de metri cubi pe an - nu este, cel mai probabil, fezabilă din punct de vedere tehnic pentru o conductă atât de lungă, submarină. 3) South Stream are aceeaşi problemă ca şi Nabucco: lipsa gazului pentru a umple conducta. Gazprom ştie că nu va produce suficient gaz rusesc la momentul când conducta ar trebui să fie terminată, aşa că ideea este de a obţine gaz caspic din Turkmenistan. Dar turkmenii nu sunt interesaţi - pe moment. Aşgabat curtează China şi Occidentul, nu Rusia.
Acesta e princi
