Am spus de mai multe ori ca incerc sa pastrez echilibrul. Nici sa dau gratuit in bancheri dar nici sa iau bani de la ei, prefacandu-ma revoltat de solicitarile clientilor. Cred in continuare asa: contractele nu pot fi schimbate cu retroactivitate. Daca se constata ca ele au fost incalcate de banci (si in unele cazuri au fost foarte incalcate!), banca sa plateasca, la fel ca orice vinovat. Daca se constata ca in mod deliberat a gresit iar numarul “victimelor” este consistent, sa ia si o amenda cat casa ca sa nu-i mai arda de inselat .
Ca o constatare pur privata, la noi bancile s-au comportat pe alocuri mai abitir decat camatarii. Unora, le-au dat credite aproape pe ochi frumosi, credite care erau clar o pierdere pentru banca. Altora, le-au luat garantii peste garantii, ne-asumandu-si nici cel mai mic risc. Sunt banci in care membri ai CA incearca sa-i minta si pe cei din Banca Nationala, ce sa mai vorbim de clientii ordinari.
Revolta clientilor este cel putin normala. Ea va avea, sper, si un efect curativ in ceea ce ii priveste pe bancheri. Stiu foarte bine ce lobby se face pentru ca Ordonanta sa fie modificata. Stiu de asemenea ca bancile au si ele reprezentanti pe forumurile de discutii si posteaza sub diferite nume. E o miza uriasa, iar a lua neconditionat partea vreunei tabere este privita cu scepticism daca nu chiar cu o usoara doza de paranoia. Eu insumi am fost acuzat ca iau partea bancilor atunci cand am scris despre Piperea si posibilul conflict de interese, sau “vandut” clientilor, cand am scris ca unele banci au un comportament abuziv. Adevarul este ca revolta clientelei bancare este utila si curativa. Sa nu uitam de bancherii care fura din conturile clientilor sau le joaca banii la cazinouri. Sau de altele, inca si mai si…
Exista, e drept, si bancheri onesti si cinstiti. Daca nu ar exista, evident ca bankingul local nu ar functio
