Pornesc de la textul scris de Dan. Am mai scris la randu-mi despre stiinta economica si despre rateurile pe care le-a dat. Cel mai bun lucru pe care economiştii il pot realiza – este sa faca previziuni cu “daca” si cu “atunci”. Daca euro se va mai devaloriza din cauza crizelor europene iar Isarescu nu va dori sa intervina in piata, atunci e posibil ca leul sa se intareasca. Daca eu sunt flamand si un prieten ma invita la masa, e posibil sa accept (daca agenda mea nu include alte prioritati care ma obliga sa refuz). Economia este totusi un fenomen cu miliarde de piese care se misca simultan, iar a crede ca poti face prognoze infailibile inseamna ca esti debil. Una din limitele economiei tine de stiinta in sine. Pana si Reuters si-a pus problema “abolirii” Nobelului in economie. “The Guardian” la fel. Daca analizezi lista cu premiantii Nobel de-a lungul vremii, risti sa faci infarct. Unde gresesc totusi, economistii?, se intreaba Dan Popa pe blogul Hymerion.ro
In cateva locuri.
1. Sunt sedusi de aparatul matematic.
2. Considera ca oamenii se comporta potrivit modelelor matematice.
3. Divinizeaza cifrele, nu procesele si
4.Sunt irationali.
Acestea ar fi argumentele in varianta prescurtata.Increderea in predictii sta sa moara. Si totusi, “pietele” se orienteaza doar dupa asta. Ceva trebuie sa se schimbe. In loc ca Statele sa isi apere cetatenii, s-a ajuns taman pe invers, ca cetatenii- prin taxe si impozite- sa isi apere Statele.
Pe lung, discutie se poate intinde la infinit.
Intrebarea din titlu este asa: cine poate aprecia munca unui geniu intr-o stiinta anume? Nu ar trebui sa fii deasupra lui, ca inteligenta? Sunt membrii Comitetului Nobel mai desptepti decat premiantii? Intreb si eu…
Citeste si comenteaza pe Hymerion.ro
Pornesc de la textul scris de Dan. Am mai scris la randu-mi despre stiinta economica si
