El a sustinut ieri ca dosarul "Loreley" a fost anulat inca din februarie. Cu toate acestea, ieri la contabilitatea Consiliului Judetean nu se stia nimic de acest ordin. Mai mult, "Loreley", este la zi cu plata chiriei. "Ma mir ca n-a ajuns ordinul intr-o luna si jumatate", a fost singura explicatie a presedintelui CJ, Liviu Antonesei. Asa cum se prefigura inca de ieri, Liviu Antonesei, presedintele Consiliului Judetean, inclina sa-i apere pe Adrian Girlea, seful comisiei Comert-Privatizare din cadrul CJ, si pe Constantin Stentel, vicepresedintele acestui organism, in ce priveste implicarea acestora in "Afacerea Loreley". Pe linga alte justificari scoase la iveala de Liviu Antonesei, argumentul suprem al acestuia se dovedeste a fi o minciuna antologica. Presedintele CJ a afirmat textual ca intregul scandal declansat de "Monitorul" este inutil deoarece el a anulat inca de acum o luna si jumatate contractul de inchiriere dintre CJ si editura "Loreley". In schimb, surpiza totala: reporterii "Monitorului" au descoperit ca la 1 aprilie, deci cu numai sase zile in urma, "Loreley" a platit, la contabilitatea CJ, chiria pe luna martie, in valoare de 212.928 de lei. Deci, Antonesei a dat un ordin de anulare la sfirsitul lunii februarie, iar la contabilitate nu s-a aflat de acest lucru nici in aprilie. Mai mult, in ultima saptamina, de cind reporterii "Monitorului" au inceput acest subiect, viepresedintele CJ, Constantin Stentel, nu a afirmat niciodata ca acest contract este anulat. Reluam declaratia lui Stentel din numarul de vineri, 3 aprilie, al "Monitorului": "Am oprit toate lucrarile. Dosarul este la mine pe birou. Daca vreau, il rup chiar acum". In mod firesc, vicepresedintele CJ ar fi trebuit sa spuna doar atit: "Am anulat contractul cu ?Loreley? inca de acum o luna si jumatate". Inca un element pune serios la indoiala afirmatia lui Liviu Antonesei. Firma "Oriflame" Roma