Drept la replică

Onorată conducere a revistei Dilema,

În virtutea dreptului la replică, vă rog să binevoiţi a publica în proximul număr al revistei dumneavoastră următorul text, drept răspuns la pamfletul "Aceeaşi Mărie, cu altă pălărie", semnat de Vintilă Mihăilescu în Dilema 282/1998.

Am scris scenariul şi comentariul filmului "Arhitectura şi Puterea" în 1991, filmul fiind ulterior produs de Agerfilm şi regizat de Nicolae Mărgineanu în 1992. A fost distins în 1994 cu Grand Prix (ex-aequo) la festivalul FIFAL4 ­ preşedintele juriului fiind Liviu Ciulei ­ şi în 1996 la un festival al filmului despre habitat din Japonia. Este citat în antologii vestice despre filmul de arhitectură şi cel mai recent a fost prezentat la Manifesto (Festivalul internaţional de arhitectură şi design, Edinburgh, 1997). Are dreptate dl Vintilă Mihăilescu, cel care mă acuză de "structură a discursului comunistă" de la înălţimea poziţiei recent cîştigate, de rubricard la Dilema: "din mijloc didactic, filmul a devenit repede obiect de studiu": eu însumi îl prezint astăzi ca pe un simptom al modului în care ne raportam la acea arhitectură a Centrului Civic la începutul deceniului. Însumi am scris, pentru Editura Video, un nou comentariu pe această temă, care a stat la baza filmului "Bucureşti: proiectul neterminat" (1996), pe care înţeleg că autorul nostru nu îl cunoaşte. Mă tem însă că d-sa nu cunoaşte nici filmul despre care vorbeşte şi pot să dovedesc aceasta. Dar mai înainte trebuie să observ postura caraghioasă în care s-a pus singur, prezentînd unor străini un film pe care nu-l văzuse în prealabil! A nu-ţi face temele cînd intri la un curs sau la un seminar e impardonabil chiar şi pentru un antropolog urban; a face publică propria gafă, mă tem, nu este introducerea optimă la un articol în care acuzi pe alţii de lipsă de profesionalism...

Dar să trecem