Dupa fabrici, in Romania s-ar putea inchide si spitale. Aceasta din cauza bugetului de austeritate. Este clar ca fondurile pentru sanatate nu sint suficiente pentru ca toate spitalele sa functioneze normal. Pentru ca macar unele sa poata functiona, este necesar ca altele sa se inchida. Ideea ramine insa una extrem de controversata printre medici. Evaluind situatia unitatilor medicale romanesti, presedintele Colegiului Medicilor din Bucuresti, prof.dr. Dan Enachescu, considera ca mai mult de jumatate dintre spitalele bucurestene ar trebui inchise, ele fiind asemanate marilor colosi industriali, care in loc sa reprezinte un cistig pentru populatie, mai mult risipesc. In aceste spitale nu se poate vorbi de servicii de calitate pentru bolnavi, dar, in schimb, sint cazate zilnic zeci de persoane reprezentind "cazuri sociale", cu diagnosticul "mizerie fiziologica". De altfel, cu un an in urma, experti ai unor organisme internationale, precum Banca Mondiala si Organizatia Mondiala a Sanatatii, au comparat spitalele romanesti cu niste "depozite de bolnavi". La spital ar trebui sa ajunga numai bolnavii aflati in stare grava, asa numitele urgente medicale, asa cum se intimpla in tari in care bugetul sanatatii este de trei-patru ori mai mare decit al Romaniei. Restul afectiunilor, dar mai ales investigatiile medicale necesare stabilirii diagnosticului, ar trebui efectuate numai in ambulator, costul acestora reducindu-se, astfel, de peste zece ori. Intentia, oricit de justificata, de a inchide fie si o sectie, dar mai ales un spital, s-a soldat de fiecare data cu ample actiuni de protest: zeci de scrisori deschise, memorii adresate Guvernului, Parlamentului, Presedintiei, dar si unor organisme internationale, in special celor care se ocupa cu drepturile omului. Aproape un sfert din unitatile sanitare romanesti functioneaza in conditii total neadecvate, multe avind fisuri grave i