Daca in primii ani de dupa 1989 era scuzabila lipsa de profesionalism a unor reporteri, de documentare si a mijloacelor de informare pe care le aveau la dispozitie, de la acei ani majoritatea reporterilor m-au convins, ca si pe alti cititori, ca materialele care sint publicate sint documentate la obiect si informeaza corect cititorii. Am ramas surprins de materialul publicat cu titlul "Gafa Judiciara la Parchet" in cotidianul "Universul de Iasi" din 13 august 1999, in care sint acuzat fara nici un temei de neaplicarea legii de nerespecatarea dreptului de aparare intr-un caz de coruptie, in care inculpat este o persoana notabila din minicipiul Iasi, director la SC "Taxicom" SA, care a fost surprins in flagrant delict in timp ce primea mita 10 milioane de lei din suma de 30 milioane de lei pe care a pretins-o.

Inca de la primele audieri i s-a acordat dreptul la aparare si declaratiile date s-au bucurat de prezenta unei reputate avocate care cu nu mult timp in urma a acordat asistenta juridica la societatea mai sus mentionata. Ca dreptul la aparare sa fie pe deplin asigurat, pe timpul urmaririi penale s-a dat posibilitatea inculpatului sa formuleze cereri, memorii si sa-si aleaga si alti aparatori. In acest context, pe 9 august 1999, inculpatul a fost din nou audiat in prezenta a doi avocati care pe timpul interogatoriului au pus numerose intrebari si au solicitat sa fie lamurite si alte aspecte care nu au fost elucidate la acea data. S-a apreciat ca cercetarile sint terminate si s-a procedat la prezentarea materialului de urmarire penala, care, intr-adevar, asa cum se sustine in cotidianul "Universul de Iasi", este un act procedural de o deosebita importanta. Pe timpul prezentarii materialului de urmarire penala, d-na avocat Domnaru in prezenta d-nei avocat Lozonschi a pus in discutie schimbarea calificarii faptei din "luare de mita" in "inselaciune" sau "t