Scandalul legat de starea aparaturii IML Iasi este abia la inceput, dar el este un bun indicator asupra raporturilor dintre stat si cetatean in sistemul nostru judiciar Pe la inceputul lunii martie, anul acesta, o echipa de inspectori apartinind autoritatii de stat in metrologie descoperea un detaliu stupefiant: filiala ieseana a Institutului de Medicina Legala utiliza de aproape zece ani aparatura neomologata. Nu se stie de unde a pornit totul. Se pare ca un avocat cu mai multa minte si curaj, pe care rezultatul probelor oferit de IML Iasi il trimitea direct la ocna, a sesizat autoritatile de resort. De asemenea, nu se cunoaste amploarea erorilor de masurare, daca a fost vorba de erori, dar mai ales consecintele invalidarii probelor in justitie aduse pe aceasta cale. Fapt este ca, in acest moment, justitia se poate afla intr-un teribil impas, atit moral (este posibil ca oameni nevinovati sa fi luat pedepse nemeritate, iar altii sa fi scapat!), dar mai ales tehnic: de zece ani incoace toate sentintele date pe baza unor probe care nu sint valide ar trebui casate. Dar acest lucru este evident imposibil. Nu este vorba numai de cei care si-au ispasit pedeapsa, macar acestia mai pot cere despagubiri. Ce s-ar intimpla insa cu sistemul judiciar in sine? Mai poate functiona el daca ii este pus in discutie de o maniera atit de clara modul de functionare? Sa nu uitam ca la mijloc se afla nu numai vinovati, ci si victime care au suferit de pe urma primilor si carora sistemul le-a oferit o compensatie simbolica. Intii de toate, insa, ar trebui sa ne gindim la implicatiile faptului ca probabil sute de oameni au putut fi victimele unor erori judiciare. Potrivit noilor prevederi ale codului rutier, daca unui conducator auto i se probeaza a avea, atunci cind se afla la volan, o alcoolemie de pina la zero virgula noua la mie, acesta primeste o amenda si i se retine carnetul, dar daca