Conform unei reguli existente in invatamint, activitatea fiecarui cadru didactic este evaluata, la sfirsit de an, de conducerea scolii. De fapt, este vorba mai mult de o auto-evaluare, pe baza unor criterii stabilite de Ministerul Educatiei Nationale (MEN), pe care conducerea scolii isi pune avizul sau corecteaza. Evaluarea de sfirsit de an este foarte importanta pentru fiecare cadru didactic. De acest lucru depinde viitorul lor: marire de salarii, gradatii de merit si inscrierea la examenele de perfectionare. La scolile din mediul urban, cadrele didactice sint de obicei la curent cu toate criteriile MEN pentru evaluare si fac tot posibilul sa obtina calificative de "foarte bine". Activitatile extrascolare si educative sint foarte bine punctate si, din acest motiv, fiecare profesor cauta sa faca ceva in acest sens. Cunoscind criteriile de evaluare si faptul ca, in ultimii ani, la restringerea de activitate cei cu calificativele cele mai mici sint inclusi primii pe lista celor care trebuie sa-si caute un alt loc de munca, profesorii cauta sa aiba o activitate cit mai apreciata. In majoritatea cazurilor, directorii sint de acord cu auto-evaluarea intocmita de catre acestia si, pentru a fi cit mai obiectivi, directorii apeleaza si la sefii de catedra care raspund de activitatea depusa la disciplina respectiva. Probleme apar insa in mediul rural, la scolile din sate, care apartin de scolile din centrul de comuna. Aici directorii "fac legea", calificativele cele mai bune fiind acordate cadrelor mai "apropiate". Asa se ajunge la situatii ca aceea de la Scoala Ursoaia, unde, conform declaratiilor citorva cadre, directorul de la Ivanesti a acordat gradatii de merit paznicului si femeii de serviciu, considerati de directorul respectiv cei mai "merituosi" in scoala respectiva. Din aceasta cauza, evaluarea anuala depinde de relatia dintre profesor si seful sau. Daca aceasta rel