Mozaic

Lunarul craiovean MOZAICUL consacră o parte din numărul de pe mai unei probleme actuale şi preocupante: subcultura. D-nii Horia Dulvac, Gabriel Coşoveanu, Bucur Demetrian, Sergiu Ioanicescu şi Ion Militaru radiografiază fenomenul. E o idee bună. În locul unor teme anoste sau create artificial, care fac obiect de discuţie în presă, la televiziune, la radio sau pe la diverse simpozioane, iată una care, cu adevărat, merită atenţie.  Motto-ul din Baudelaire pus în fruntea articolului d-lui Dulvac are două greşeli, una de ortografie franceză, alta de text. Urmînd exemplul celebru din schiţa lui Caragiale, îl vom lăsa pe cititor (şi pe autor) să le descopere singur.  După un excelent număr (4, aprilie) consacrat tatălui, unde mai mulţi scriitori vorbesc despre paternitate (şi ce datorează tatălui), numărul 5, pe mai, al APOSTROFULUI din Cluj vine cu un dosar M. Sebastian: o conferinţă din 1935, la Institutul Francez din Bucureşti, despre Specificul naţional, şi două scurte articole din RAMPA referitoare la aceeaşi problemă. Le-a identificat şi le prezintă dl Leon Volovici. E destul să citeşti textul conferinţei ca să-ţi dai seama că, în cei 66 de ani scurşi, nu s-a schimbat nimic în dilema românului legată de specific. Tot aşa cum, observă Sebastian însuşi, că din 1911, de la un text, citat abundent, al lui Ion Trivale, şi pînă în 1935, anul conferinţei cu pricina, nu se schimbase nimic. Disputa în jurul specificului stă aşadar pe loc de 90 de ani. Să vedem ce-o mai fi peste alţi 90.  Clubul cronicarilor literari despre moartea unei specii critice: cronica literară: sub acest titlu publică VATRA din Tg. Mureş în numărul dublu 359-360 (aprilie-mai 2001) o anchetă ce putea deveni dramatică. Întrebările, două, se referă la rostul cronicii, dacă autorii de cronici şi scriitorii mai cred în ea, şi la o eventuală criză a receptării ei, care conduce inevitab