Iliescu vs. Antonescu

Cu prilejul unei vizite la Iasi la 22 iunie 2001 – ziua in care se comemora cea de-a 60-a aniversare a izbucnirii razboiului impotriva Uniunii Sovietice –, presedintele Ion Iliescu a declarat ca Antonescu a fost si este considerat „criminal de razboi pentru raspunderea politica, pe care si-a asumat-o, de a fi aliat cu Hitler“1. Depunind o coroana de flori in fata Sinagogii din Iasi, Iliescu a mai spus ca in istoria tarii au fost momente tragice. In acest context el a amintit ca intrarea Romaniei in cel de-al doilea razboi mondial a fost insotita, la Iasi, de acte criminale. Referindu-se la pogromul de la Iasi, Iliescu a declarat ca cei care aveau raspunderea politica in tara nu pot fi considerati nevinovati. Respingind descrierea lui Antonescu drept o „figura tragica“, presedintele a spus ca acesta poarta raspunderea politica pentru „actele barbare“, cum au fost si cele de la Iasi. „Asa ca, nu nemotivat, a fost si este considerat si astazi criminal de razboi pentru raspunderea politica pe care si-a asumat-o de a fi aliat cu Hitler. Motivatia intrarii Romaniei in razboi a fost unilaterala, intr-o singura directie, si nu a fost facuta, la fel, in cazul unor teritorii romanesti ocupate abuziv. Daca nu era actul reparatoriu de la 23 august 1944, ar trebui sa fim constienti care ar fi fost soarta Romaniei astazi“, a spus Iliescu, care a participat la Iasi si la un Simpozion cu tema 60 de ani de la intrarea Romaniei in cel de-al doilea razboi mondial.

Senatorul PSD Adrian Paunescu (impreuna cu fostul taranist George Pruteanu, reprezentant al fractiunii nationaliste dure a partidului de guvernamint) a calificat afirmatia lui Iliescu drept „imprudenta si neinspirata“, tocmai in ziua in care Romania aniversa declararea razboiului impotriva URSS pentru „pretentiile teritorialiste“ ale acestui stat. „Nu e destul sa spui ca Antonescu a fo