Propunerea deputatului de Iasi, Valer Dorneanu, referitoarea la posibilitatea ca viitoarea lege a partidelor politice sa interzica infiintarea formatiunilor etnice a inceput deja sa aiba suporteri. Vicepresedintele PRM si deputatul iesean, Anghel Stanciu, saluta ideea colegului de Parlament, pe care o considera justa intrucat partidele etnice sunt altceva decat formatiunile politice, ultimele functionand in baza unei doctrine politice.
"Partidul etnic nu este o formatiune politica moderna ci o simpla aglomerare de ideologii si are un singur scop: sa capete autonomie teritoriala", a comentat Stanciu.
Peremistul il sustine pe Valer Dorneanu cu atat mai mult cu cat, in 1994, PRM insusi a solicitat interzicea partidelor etnice. Interesant este faptul ca atunci s-au opus (pe langa cei din UDMR) tocmai pedeseristii, care au apreciat propunerea peremista drept un atentat la democratia romaneasca. Pentru Stanciu, initativa lui Dorneanu este considerata mai curand un punct de vedere al unui profesionist, decat ca facand parte din strategia politica pe termen scurt a partidului de guvernamant. (C.O.)
Propunerea deputatului de Iasi, Valer Dorneanu, referitoarea la posibilitatea ca viitoarea lege a partidelor politice sa interzica infiintarea formatiunilor etnice a inceput deja sa aiba suporteri. Vicepresedintele PRM si deputatul iesean, Anghel Stanciu, saluta ideea colegului de Parlament, pe care o considera justa intrucat partidele etnice sunt altceva decat formatiunile politice, ultimele functionand in baza unei doctrine politice.
"Partidul etnic nu este o formatiune politica moderna ci o simpla aglomerare de ideologii si are un singur scop: sa capete autonomie teritoriala", a comentat Stanciu.
Peremistul il sustine pe Valer Dorneanu cu atat mai mult cu cat, in 1994, PRM insusi a solicitat interzicea partidelor etnice. Interesant este faptu
