Printr-un comunicat remis ieri de catre Consiliul Baroului, membrii acestuia aprecizaza ca o publicatie nu trebuie sa "reprezinte ocazie sau mijloc de confruntare religioasa, de impact intre convingeri". Epistola face referire la cazul "Paula Bulgaru", tanara care a fost arestata si, mai apoi condamnata, pentru ca a strigat in biserica impotriva sefilor Bisericii Ortodoxe. Consiliul Baroului a luat act de faptul ca cele doua avocate care reprezinta gratuit interesele Paulei Bulgaru au dat declaratii si chiar au redactat scrisori in presa, considerand actiunea acestora ca un "mijloc de publicitate mascata", cu toate ca avocatele ar fi trebuit sa se rezume doar la acordarea asistentei juridice in dosarul in care au delegatie. Consiliul Baroului mai spune ca "nu este corect si nu poate fi admisa tentativa de antamare morala a martorilor, aprioric exercitata prin interpelarea publica a acestora de catre chiar avocatii cauzei". Totodata, Consiliul Baroului nu agreeaza procedeul folosit de unii avocati de a-si exprima in presa opinia cu privire la un dosar in caz de solutionare, in care nu detin nici o calitate procesuala. La sfarsit de epistola, Consiliul Baroului da si recomandari presei, care constau in a se lua doar opinia avocatilor angajati in dosarele prezentate. Luand-o de la coada la cap, in cazul Paula Bulgaru, "Ziua de Iasi" a discutat exclusiv cu aparatorii delegati in dosar, deci redactorii nu s-au abatut de la recomandarea Consiliului Baroului. Referitor la alti avocati neagreati pentru ca-si dau cu parerea in presa despre unele dosare devenite publice, amintim ca si unii dintre semnatarii epistolei au facut acest lucru, parerea lor fiind publicata in jurnale. Despre "tentativa de antamare morala a martorilor", nu stim sigur la cine se refera Consiliul Baroului. Daca este vorba despre inaltii prelati, ei nici nu au fost martori. Daca este vorba despre c