Monica Macovei: ?Procurorii generali ar trebui sa plateasca daunele impuse Romaniei la Strasbourg?
Fostul magistrat Monica Macovei, in prezent presedintele APADOR-CH si raportor la Consiliul Europei, comenteaza ?recursul in anulare politic?, intr-un interviu acordat in exclusivitate ?Ev.Z?.
Cum se vede, de la Strasbourg institutia recursului in anulare din Romania?
De zece ani incoace, recursul in anulare a devenit un instrument politic. Aceasta institutie trebuie desfiintata in principal in materie civila, pentru ca, asa cum a subliniat si Curtea din Strasbourg in cazurile Vasilescu, Brumarescu si in altele asemanatoare, ?procurorul general este un agent al executivului?. Prin urmare, procurorul nu are nici un temei, pe baza principiilor internationale de drept, sa atace o hotarire irevocabila in materie civila. Privind lipsa de seriozitate a multor dintre aceste recursuri in anulare facute mai ales in ultima vreme de procurorul general Tanase Joita trebuie spus ca pina in 2000 fusese redusa aria de competenta a motivelor pentru care procurorul general putea sa faca recurs in anulare. In 2001, dupa alegeri, printr-o ordonanta de urgenta, s-a extins aria acestor motive adau-gindu-se un motiv extrem de larg si vag formulat: ?pentru motive de vadita netemeinicie si ilegalitate?, ceea ce inseamna orice interpretare diferita a probelor. Deci, daca procurorul general interpreteaza altfel probele pe care trei instante le-au interpretat intr-un fel anume, atunci poate sa faca recurs in anulare si asta, evident, nu este in ordine. Teoretic, in primul rind nu ar trebui legal sa faca recurs in anulare pentru motive de vadita netemeinicie pentru ca asta inseamna o reinterpretare vadita a probelor si, in al doilea rind, trebuie spus ca practica ne-a aratat, de zece ani incoace, ca recursul in anulare a fost folosit ca un instrument politic si dom
