Romania nu este considerata o economie de piata functionala. Nu sunt precizate criteriile care stau la baza acestei evaluari, dar repere minime ce se cer obligatoriu a fi avute in vedere arata ca aprecierea este fundamentata economic. In Romania, anumite preturi importante - cum sunt cele cruciale la energie - tot cresc si cresc, desi cererea pentru produsul respectiv scade, ceea ce este impotriva regulilor unei economii de piata care functioneaza. In Romania, cele mai mari salarii din industrie sunt in intreprinderile producatoare de pierderi, ceva inadmisibil intr-o economie de piata. In Romania, sectorul de stat este inca preponderent si nu permite, in continuare, un sistem concurential. In Romania, sute de intreprinderi - de stat, dar si private - supravietuiesc neplatindu-si datoriile catre furnizorii de utilitati si catre bugetele publice. Nu numai ca traiesc, deci, pe seama altora, dar submineaza orice mecanism de piata facand concurenta neloiala celor ce-si platesc obligatiile financiare. In Romania, licitatiile sunt trucate si comenzile de stat sunt atribuite clientilor politici, astfel ca nu prea exista nici acces transparent la piete si nici competitie reala. Lista ar putea continua, dar aceste considerente sunt si asa suficiente pentru a justifica aprecierea cu pricina.

Este insa cu totul discutabil ca asemenea manifestari contrare economiei de piata nu ar mai exista si in celelalte tari candidate, caci, vai, numai Romania nu este considerata economie de piata functionala! Pai, pentru a da un singur exemplu, in avansata Slovenie, privatizarea este cu mult mai intarziata decat in Romania si se afla in continuare in coada preocuparilor. Numai ca in Slovenia se traieste mai bine decat in Romania! Si se traieste mai bine, in ciuda unui sector privat inca si mai slab. Iata o realitate poate mai greu de explicat si in orice caz inconvenienta pentru