Ce parere aveti despre vizita si discursul presedintelui Bush?
Presedintele Bush a avut o ocazie de aur in cele doua tari noi membre ale NATO pe care le-a vizitat: Lituania si Romania. Populatia celor doua tari este puternic pro-americana, ceea ce nu se poate spune despre tarile vestice. Discursul sau a fost plat si presedintele a fost obosit, asa cum este de obicei catre sfirsitul calatoriilor. Nu stiu de ce a ales sa viziteze Romania. Nimeni nu pare sa stie. Cu Lituania, SUA are legaturi pentru ca sint foarte multi lituanieni in America. Despre Romania, ce sa spun, poate vrea sa demonstreze ca poate atrage o multime la fel de mare ca si Clinton, in 1997, cind a fost in Bucuresti.?
Puteti compara felul in care Bush este primit in Romania cu celelalte vizite ale sale in vestul Europei?
In lumea vestica Bush nu ofera niciodata discursuri in aer liber, ci numai in spatii inchise. Din motive de securitate si din cauza posibilelor reactii ale multimii. In Vest nu este prea respectat. Nu este vazut ca un om foarte inteligent, nu este apreciata politica lui de mediu (n.r. - este vorba de poluare). Politica lui este unilaterala. Pe cind in Est este mult mai bine primit. Si asta este paradoxul: presedintele Bush este mult mai bine primit in tarile care s-au aflat dupa Cortina de Fier decit in Vest.
Ce credeti ca ii poate oferi Romania lui Bush?
Nu cred ca interesul SUA fata de Romania este militar, ci este vorba mai degraba de a extinde influenta diplomatica americana in Est. Asta inseamna noi investitii americane si asta este bine pentru afaceri, dar si pentru Romania. (A consemnat Laura Lica)
Karen de Young, asociate editor la ?Washington Post?, a declarat pentru ?Evenimentul zilei? ca presedintele Bush a venit in Romania pentru ca a primit foarte mult sprijin de aici: ?Romania a sustinut puternic politica SUA, inclusiv in privin
