Articolul domniei sale nu a fost influentat sau cenzurat in nici un fel pentru a nu include si Grupul pentru Dialog Social printre organizatiile contestate. GDS nu s-a remarcat printr-o activitate mai laborioasa sau printr-o prezenta mai consistenta decat organizatiile vizate de autor.
In general ONG-urile mentionate de d-l Andrei Cornea au conlucrat cu GDS destul de bine; uneori se completeaza unele pe celelalte, alteori au o pozitie unitara. Ultima ocazie in care mai multe organizatii civice au conlucrat cu GDS a privit disfunctionalitatea provocata in CNSAS de presedintele Colegiului.
Aceasta buna colaborare cu Alianta Civica, APADOR-CH, Pro Democratia, dar si alte ONG-uri tine de traditia GDS-ului si ea trebuie sustinuta in continuare. Critica domnului Andrei Cornea la adresa organizatiilor societatii civile privind o anume lipsa de reactie este in parte justa, insa pe ansamblu este exagerata, necolegiala si lipsita de responsabilizarea personala. Critica este exagerata, deoarece nu tine cont de contextul general in care societatea este dominata, in mare parte coplesita de structura si politica dominatoare a partidului de guvernamant, de problemele personale, de presiunea financiara care apasa asupra ONG-urilor, cat si asupra majoritatii populatiei.
De multe ori eforturile membrilor unor asociatii nu sunt luate in seama sau au un ecou foarte mic, iar opiniile unor reprezentanti ai societatii civile sunt mai eficiente prin interventii personale in mass-media.
Aceasta este poate explicatia pentru care domnul Andrei Cornea, in loc sa isi sustina demersul propunand o actiune in GDS, al carui membru fondator este, a preferat o pozitie critica in presa.
Semnalul de alarma tras de Andrei Cornea fata de lipsa de reactie, uzura, ineficienta sau disfunctionalitatile societatii civile atat din cauze interne, cat si din cauze externe raman
