- Editorial - nr. 11 / 20 Ianuarie, 2003 Mai zilele trecute, mai multe zvonuri, plecand din realitatea imediata ardeleneasca, au ajuns la urechea cetateanului muresean: finalizarea "instalatiei de tradus" la Consiliul judetean Mures; visul "Initiativei Maghiare din Transilvania", cuprins in proiectul de autonomie a "Tinutului Secuiesc", avandu-l "nas" pe fostul senator Csapo József; dorinta de rupere a Transilvaniei si realizarea federalizarii, conform continutului manifestelor raspandite pe strazile din Cluj-Napoca; pretentia insistenta udemerista de a fi scoasa din articolul 1 al Constitutiei sintagma "stat national unitar"; dorinta marturisita a unui lider marcant de a propune, la viitorul congres de la Satu Mare, transformarea UDMR in partid politic (Dar pana acum ce a fost, ma rog? Intr-un fel, mereu la putere din 1996 incoace, este ca pisica cea care, oricum, pica tot in picioare!) etc. Fiecare dintre problemele de mai sus suscita cate o intrebare la care se asteapta si cate un firesc raspuns, de neconceput fara cuvintele diversiuni, obstructii, privilegii, care, pe parcursul celor 13 ani postdecembristi, au incurajat toate pornirile antiromanesti ale organizatiei struto-camila, situata intre pseudopozitia culturala si cea de partid. Fiecare dintre cuvintele de mai sus oricand ar putea ilustra, cu usurinta dezarmanta, una dintre fatetele udemeriste din 1989 incoace, de cand diversiunea, obstructiile si privilegiile au devenit obisnuinte la ordinea zilei in viata politica romaneasca, incepand cu Parlamentul si Guvernul Romaniei. Bantuit de obsesia autonomiei totale a "Tinutului Secuiesc", sinonima cu enclavizarea si federalizarea Romaniei, Katona Adam, presedintele "Initiativei Maghiare din Transilvania", acorda toate sansele punerii in practica a acestui proiect, sustinand ca autonomia amintita, chiar a zonelor limitrofe, face parte din programul UDMR. Auton