Partidul Social-Democrat are mari dificultati in a-si asuma convingator social-democratia. Intrunirea de la Snagov, care a faultat sesiunea parlamentara inainte de a incepe (chiul organizat pe banii contribuabililor, sponsori fara voie ai reuniunii de partid), i-a pus pe jar pe mai-marii partidului de guvernamint. Aceasta din cauza prezentei fostului lor sef, actualmente presedinte al Romaniei, care – potrivit declaratiilor „abile“ ale destoinicului secretar general al partidului, Cozmin Gusa (din ce in ce mai depasit de evenimente!) – nici macar n-ar fi trebuit sa fie acolo. Ion Iliescu a gasit potrivit sa ceara audientei, formata din inalti demnitari – detinatori, in covirsitoare majoritate, ai unor societati sau cel putin actiuni profitabile in localitatile de bastina – sa renunte la afaceri chiar inaintea adoptarii Legii conflictului de interese si sa se concentreze asupra functiei oficiale pe care o detin, incompatibila, de altfel, cu orice fel de demersuri lucrative. Ion Iliescu a vorbit la Snagov de conflict de interese – sintagma izgonita din vocabularul PSD in asteptarea marelui proiect legislativ promovat de Guvern, care va avea, fara indoiala, grija de cazuri precum cel al lui Viorel Hrebenciuc –, invocind in paralel si teme social-democrate prezente in discursul pesedist inainte de alegeri, cum ar fi cresterea substantiala a impozitelor pentru veniturile de peste 10.000 de dolari sau reducerea taxei pe valoarea adaugata la produsele de baza.
Greseala fundamentala a presedintelui a fost ca nu a tinut cont de mutatiile „doctrinare“ intervenite intre timp in structura mentala a membrilor partidului de guvernamint, dupa cistigarea alegerilor. Se spune, pe drept cuvint, ca trecerea din Opozitie la guvernare determina, la toate partidele, indiferent de orientare, o schimbare uneori dramatica de discurs. In plus, tendinta europeana actuala indica o
