Inspirat, probabil, de cazul prefectului de Olt - care a solicitat Gazetei de Sud daune morale in valoarea de 100 de milioane de lei si a primit, ca-ntr-o parabola biblica, de sase ori mai mult -, afaceristul craiovean Samir Sprinceana ne cheama si el in judecata, evaluindu-si prestigiul la fix un miliard de lei. Fostul facator de spirtoase, acum patron pe la societatea de cablu OLTENIA TV, cere instantei satisfactie, considerindu-se calomniat in textul „Terra Sat, victima sabotajului?“ (Gazeta de Sud, 17 decembrie 2002). La drept vorbind, din partea sotului unei onorabile judecatoare a Curtii de Apel Craiova (Camelia Sprinceana - n.r.) ne-am fi asteptat la o reactie ceva mai patrunsa de spiritul legii decit ne ofera plingerea penala formulata de Samir Sprinceana. Practic, partea, chipurile, vatamata da in judecata semnul intrebarii din titlul respectivului articol, pentru ca de calomnie nu poate fi vorba intr-un text cu verbele la conditional-optativ. Citind articolul din Gazeta de Sud de sus in jos si de la stinga la dreapta, Samir Sprinceana nu si-ar fi putut incrucisa privirea cu nici un fel de acuzatie la adresa sa, dupa cum o discutie casnica si banala cu un cunoscator al articolului 206 Cod Penal l-ar fi putut convinge ca, atunci cind nu acuzi, nu poti calomnia. De altfel, laitmotivul plingerii formulate de Sprinceana e ca nu presa trebuie sa cerceteze faptele penale, viziune care i-ar expedia pe ziaristi la National Geographic, eventual. Inspirat, probabil, de cazul prefectului de Olt - care a solicitat Gazetei de Sud daune morale in valoarea de 100 de milioane de lei si a primit, ca-ntr-o parabola biblica, de sase ori mai mult -, afaceristul craiovean Samir Sprinceana ne cheama si el in judecata, evaluindu-si prestigiul la fix un miliard de lei. Fostul facator de spirtoase, acum patron pe la societatea de cablu OLTENIA TV, cere instantei satisfactie, conside