Hotarirea este fara precedent in sistemul juridic romanesc. Asupra prelungirii mandatelor de arestare s-a pronuntat o instanta de la Curtea de Apel Bacau, desi aceasta competenta o avea Tribunalul Bacau. Decizia a fost luata fara audierea nici uneia dintre partile implicate. Aparatorii si-au construit intreg esafodajul pe aceeasi strategie ca in cazul fostului presedinte al Bancii Transilvania, Iosif Pop, care a fost eliberat dupa ce aparatorul lui a recuzat toti magistratii de la Curtea de Apel. Judecatorii au anticipat strategia avocatilor si s-au pronuntat pentru prelungirea mandatelor cu inca 30 de zile inainte ca acestia sa apuce sa recuze in bloc toti judecatorii de la Curtea de Apel Ieri, ar fi trebuit sa se judece la Curtea de Apel recursul inaintat de procurorii Parchetului National Anticoruptie, impotriva deciziei Tribunalului bacauan, de pe 12 februarie, de restituire a dosarului la PNA pentru completarea urmaririi penale a celor 42 de inculpati judecati in acest caz. Judecatorii nu au mai putut insa sa judece acest recurs si nu s-au mai putut pronunta pentru ca aparatorii au cerut recuzarea pe rind a judecatorilor si apoi a intregii instante de la Curtea de Apel. Termenul de astazi avea mare importanta pentru zece dintre inculpati, deoarece acestia sint in arest preventiv si astazi le-ar fi expirat de drept madatele de arestare. Avocatii si-au construit strategia pe acelasi esafodaj ca si cel din cazul eliberarii din arest a lui Iosif Pop, mizind pe faptul ca daca vor recuza intreagul corp de judecatori ai Curtii de Apel, cererea trebuie judecata la Curtea Suprema de Justitie din Bucuresti. Acest lucru ar fi durat cel putin trei zile, timp mai mult decit suficient pentru ca celor zece inculpati arestati preventiv sa le expire madatele de arestare si sa fie pusi in libertate. Mai intii, ei au recuzat procurorul de sedinta, apoi pe unul dintre membrii compl