* Nu înţeleg de ce întreaga populaţie şi mare parte din economie trebuie să fie afectată de secetă. Este secetă şi se scumpeşte pîinea. Este secetă şi producătorii zootehnici nu mai au ce da de mîncare animalelor, deci vînd carnea pe nimic. Iar toată povestea este prezentată la ştiri ca o fatalitate. De fapt, cine este afectat de secetă? Cei care au cultivat ceva şi-au asumat riscul şi acum pierd. Vrea statul să îi ajute? Intervine în asigurări, astfel încît să reglementeze această piaţă şi anul viitor dacă mai este secetă să nu se mai trezească falimentari. Şi dacă au dat greş în acest an, îi ajută statul să îşi cumpere seminţe (ceea ce va şi face). Adică cineva şi-a asumat un risc şi a făcut o afacere. Dacă ploua, ieşea în profit. Dacă zeii au fost potrivnici, plătesc toţi. * De ce se scumpeşte automat pîinea? Nu este grîu din producţia internă. Nu înţeleg de ce este aceasta o explicaţie. Brutarul ar putea să cumpere din Ungaria, populaţia ar plăti la fel. Nu este porumb? Crescătorul de porci cumpără porumb din Republica Moldova. Şi-a asumat porcarul riscul secetei? Nu, porcul trăieşte şi fără ploaie. De fapt, preţul urcă nu din cauza secetei, ci din cauza taxelor la importuri. Guvernul se laudă că a intervenit şi a autorizat importul a 1 milion de tone de grîu fără taxe. Un proverb modern spune că nevasta este acea persoană care te ajută să treci peste problemele pe care nu le-ai fi avut dacă nu te însurai. Cam aşa este şi cu guvernul: rezolvă magistral problemele generate de politicile sale protecţioniste. Dar dacă oricine putea să importe ieftin, în funcţie de necesităţi şi la timp, nu ar fi fost mai bine? De ce trebuie să plătesc eu prin preţul pîinii o subvenţie mascată pentru cultivatorul de cereale? Dacă anul viitor va ploua, cultivatorii de cereale vor împărţi profitul cu mine? * Nu înţeleg de ce va fi o tragedie naţională cînd agricultura subdezvolt