- Dvs. sunteti din categoria acelor specialisti veritabili coplesiti azi, ca numar si ca aparitii publice, de VIP-urile noastre de carton, "vedete" (sub)culturale care inunda, literalmente, coloanele - Dvs. sunteti din categoria acelor specialisti veritabili coplesiti azi, ca numar si ca aparitii publice, de VIP-urile noastre de carton, "vedete" (sub)culturale care inunda, literalmente, coloanele ziarelor si ecranul televizorului. Credeti ca e fireasca, "naturala" aceasta selectie indoielnica? Daca nu, cum vedeti sansele noastre de a evolua in sensul unei meritocratii autentice? Care sunt posibilitatile de a contrabalansa aparitiile si discursurile publicistice de o anumita factura? - Simplificand intrebarea Dumneavoastra si scotandu-ma din cauza, as spune ca aparitia multor nume noi de comentatori sau recenzenti de literatura e un fapt explicabil prin dezvoltarea exploziva pe care a cunoscut-o presa dupa 1989 si printr-o dorinta de manifestare publica ale carei proportii indica o adevarata schimbare de mentalitate. Foarte multi tineri vor sa fie vazuti si apreciati - si atunci se aduna in mici formatii muzicale, participa la concursuri ale televiziunii, scriu la ziare si reviste sau scriu carti. Nu cred ca o fac pentru bani in primul rand, pentru ca ce se castiga prin articole sau prin carti e foarte putin, cand e. Fenomenul in sine e un aspect al libertatii castigate, al disparitiei inhibitiilor si ar merita sa fie studiat sociologic. Iar sfera literaturii nu e decat una dintre zonele in care el se manifesta, in parte poate si datorita prestigiului social pe care scrisul literar si critic continua sa-l aiba. Ca unii dintre acesti aspiranti nu dovedesc chemare nu mi se pare chiar un motiv de alarma. Grav ar fi daca ar disparea spiritul critic. Or, el se manifesta, prin critici mai vechi si mai noi, iar critica aceasta de autoritate profesionala ii va marginaliza pro