Presa a vorbit despre gestul presedintelui Consiliului National de Atestare a Titlurilor, Diplomelor si Certificatelor Universitare (CNATDCU), dl Eugen Simion, de a-i „trimite la plimbare“ pe cei cinci membri ai Comisiei medicale proveniti din UMF „Carol Davilla“ in ziua in care trebuia dezbatut cazul Beuran si oportunitatea retragerii titlului de conferentiar universitar acordat acestuia cu ceva ani in urma. Motivul invocat de academicianul Eugen Simion a fost ca „profesorii de la Bucuresti au judecat o data si ar fi un conflict de interese daca s-ar mai exprima“, presedintele CNATDCU temindu-se, totodata, ca nu cumva votul subiectiv al celor de la „Carol Davilla“ sa afecteze obiectivitatea deciziei finale.
Daca dl Simion are dreptate sa vorbeasca despre un conflict de interese si despre pericolul unei judecati subiective, ma intreb de ce oare nu a fost primul care sa se retraga din functia de presedinte al Consiliului?! Cit de obiectiv poate judeca dl Eugen Simion cazul Beuran – fostul ministru al Sanatatii, coordonator al unor ghiduri medicale dovedite ca plagiate dupa ghiduri englezesti si frantuzesti – cita vreme se afla el insusi in situatia de a fi coordonatorul unui manual de limba si literatura romana in care unul dintre autori – Florina Rogalski – a plagiat fara jena dintr-un volum aparut la Editura Humanitas, semnat de Maria Cvasnii Catanescu?
Oare in acest caz nu se poate vorbi despre incompatibilitate si decizie subiectiva?
Sau poate ca dl Eugen Simion este mai presus nu doar de regulamente si legi juridice, ci si mai presus de legea morala?
In cazul acesta ar trebui sa cautam cerul instelat la firul ierbii.
*
Romanizarea – proces istorico-lingvistic ireversibil
Romanizarea este consecinta cruciala a expansiunii Imperiului Roman. Teritoriile si populatiile cucerite, atrase in sfera de in
