Parchetul National Anticoruptie statea ca un ghimpe in coasta demnitarilor si, din acest motiv, trebuia extirpat. Nu de altceva, dar PNA este, totusi, singura institutie judiciara care mai misca ceva Parchetul National Anticoruptie statea ca un ghimpe in coasta demnitarilor si, din acest motiv, trebuia extirpat. Nu de altceva, dar PNA este, totusi, singura institutie judiciara care mai misca ceva in lupta cu coruptia, indraznind sa mai aresteze ba un primar pesedist, ba un consilier guvernamental, sau sa desfiinteze practic o sectie intreaga de politie. Vazand astfel de scene, parlamentarii s-ar fi simtit total nesiguri daca procurorii lui Ioan Amarie ar fi avut competenta de a-i cerceta penal pentru fapte de coruptie. Mai sigur este sa se lase in seama Parchetului General, care, cel putin pe vremea lui Joita Tanase, s-a ocupat mai mult de recursuri in anulare prin care pana si infractori condamnati definitiv au fost scosi basma curata. Parchetul General nu s-a indurat sa trimita in judecata parlamentari, precum Luca Stefanoiu, cercetati pentru fapte evidente precum omorarea de copii pe trotuar sau pe trecerea de pietoni, asa ca in cazul infractiunilor "intelectuale" - cum ar fi un trafic de influenta sau luare de mita - domnii parlamentari chiar ar putea dormi linistiti in fotoliile de demnitari. Acesta este motivul pentru care senatorii - in pofida proiectului de lege elaborat de Ministerul Justitiei - au hotarat ca PNA nu poate fi o "structura autonoma" si nu are nici o competenta in cercetarea si trimiterea in judecata a parlamentarilor. Trist este faptul ca in acest joc de interese au fost antrenati si profesionistii, precum prim-adjunctul procurorului general Ilie Botos, Maria Despina Mihai, procuror cu o vechime in domeniu de 31 de ani, si care, in dezbaterile de la Comisia juridica a Senatului, nu a luptat pentru autonomia PNA. "Prim-adjunctul meu a vorbit la