In motivarea acestei cereri, sustinuta in fata completului de judecata de la Sectia Contencios a Tribunalului Bucuresti, avocatul asociatiei a sustinut ca folosirea celor doua cuvinte, chiar si puse in ordine inversa, ar putea crea o confuzie in mintea alegatorilor care, chiar daca sigla Aliantei mentioneaza numele celor doua partide, si-ar putea inchipui ca voteaza pentru Asociatia revolutionara. In replica, avocatul Valeriu Stoica, fostul ministru al justitiei, care este, acum, avocatul ce reprezinta Alianta in fata justitiei, a solicitat respingerea cererii de intervenient depusa de Asociatia revolutionara. Chiar daca afirmatiile legate de acea posibila confuzie pot fi considerate drept o grava jignire adusa capacitatii intelectuale a celor 250 de revolutionari, membri ai asociatiei, Valeriu Stoica si-a bazat cererea pe argumente strict juridice. El a explicat ca ?Alianta politica exista deja ca entitate politica, tot ceea ce mai lipseste este recunoasterea ei juridica, la fel ca un nou-nascut care exista, dar trebuie inregistrat la Starea Civila. Stoica a mai sustinut ca subtilitatile filologice invocate s-ar putea aplica, in cel mai bun caz, unui partid deja inregistrat si nu unei asociatii. Avocatul a mai afirmat, de asemenea: ?Notiunile de Adevar si Dreptate apartin tuturor si nu pot fi confiscate de nimeni, in nume propriu. Nu exista un text de lege care sa accepte afirmatiile Asociatiei care se opune inregistrarii Aliantei. Argumentele sale nu au fost insa acceptate de presedintele completului de judecata, care a dispus admiterea cererii depuse de Asociatia Revolutionara Adevar si Dreptate-Decembrie 1989. La finalul pledoariilor, procurorul de sedinta a cerut respingerea cererii de inregistrare a aliantei PD-PNL.
Contestatari cu voie de la partid
Asociatia Revolutionara pentru Adevar si Dreptate, care a contestat denumirea Aliantei PNL-P
